Часто банки включают в кредитный договор условие о страховании жизни, ничего не сообщая об этом Клиенту. При этом стоимость такой страховки может достигать до 30 % от суммы кредита. Правомерно ли это? Как отказаться от навязанной страховки и что делать, если договор уже подписан?
Страхование жизни (здоровья) заёмщика является для банка гарантией того, что в случае, если с заёмщиком произойдёт какая-либо непредвиденная ситуация, кредит и проценты по нему будут выплачены полностью. Поэтому многие банки по умолчанию включают в кредитный договор данный вид страхования. Однако из ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в связи с чем заёмщик вправе отказаться от включения в кредитный договор данной услуги.

Право на информацию
Одно из главных правил для организаций, задействованных в потребительском секторе рынка, сформулировано в Законе РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон ЗПП): продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ч. 1 ст. 10 Закона ЗПП).
В случае же, если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора такую информацию, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а в случае, если договор заключён, – в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона ЗПП).
Итак, мы видим, что предоставление информации в подобных ситуациях приобретает юридически обязывающее значение для исполнителя по договору. Верховный Суд РФ в этой связи указал, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившимся в своевременном непредоставлении исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации. В этой ситуации юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию являются факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации, а в случае установления факта непредоставления потребителю такой информации в полном объёме – установление причинной связи между непредоставлением указанной информации и возникновением убытков у потребителя (см. Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 11-КГ12-18).
Для рассматриваемой в нашем вопросе ситуации такое юридически обязывающее значение придаётся информированию банком Клиента-заёмщика о включении в кредитный договор условий о страховании жизни (здоровья).

«Навязанная» страховка
При этом банк может не ограничиться исполнением этой вменённой ему законом обязанности, но пойти дальше и поставить заключение самого кредитного договора в зависимость от согласия заёмщика-потребителя на включение в договор условий о страховании жизни. Однако эти действия банка будут считаться незаконными в силу положений ст. 16 Закона ЗПП, которые запрещают обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других.
Но если сам потребитель, не будучи ограничен в выборе того или иного варианта заключения кредитного договора, предпочёл предложенный банком вариант, содержащий условие о необходимости страхования жизни, говорить в данном случае о навязывании услуги будет неверным. С таким подходом соглашаются и суды (см., к примеру, Апелляционные определения Красноярского краевого суда от 19.03.2014 № 33-2614/2014 и Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 33-747/2014).
Отсюда проистекают и трудности в общении заёмщиков с банками.
Именно поэтому, знакомясь с содержанием кредитного договора, самое пристальное внимание следует уделить разного рода дополнительным листам, «галочкам» типовых форм-приложений и т. п. Не стесняйтесь задавать больше вопросов кредитному специалисту в банке (или магазине при оформлении покупки в рассрочку) о том, что означает тот или иной абзац, предложения, формулирующие конкретные условия договора.
Внимательное изучение кредитного договора позволит убедиться в выполнении банком своей обязанности по информированию о представляемых им услугах, что в свою очередь будет способствовать наиболее правильному выбору варианта предлагаемых услуг или, в случае отсутствия такого выбора, своевременному реагированию на нарушение своих прав.
Таким образом, в случае, если заёмщик-потребитель получил от банка всю необходимую информацию и имел возможность убедиться, что кредитный договор содержит условие о предоставлении дополнительной услуги по страхованию жизни, и согласился с данным условием, а также в случае, если это условие не было ему тем или иным способом навязано, отказаться от такого договора без ущерба для себя потребителю будет крайне затруднительно. Об этом свидетельствует сложившаяся судебная практика. В случае же, если заёмщик-потребитель не был своевременно проинформирован обо всём объёме предоставляемых ему услуг, он имеет полное право требовать расторжения договора и возмещения причинённых в результате непредоставления необходимой информации убытков в судебном порядке.
В заключение необходимо сказать, что с 1 июля 2014 года вступил в силу Закон «О потребительском кредите (займе)». В соответствии со ст. 7 данного Закона банку вменяется в обязанность, в случае предложения заёмщику дополнительной услуги страхования жизни, в заявлении о предоставлении кредита предусматривать возможность отказа от предлагаемой услуги.

«Читайте полностью в приложении app.4dk.ru»